搞清审判权的本质特征，是端正审判理念、把握审判规律、提高审判艺术、正确行使审判权的前提。审判又称司法，是指人民法院依照法律规定，对刑事、民事、行政等各类案件，进行审理并作出判决或裁决的一种活动。审判权与立法权、行政权一样，是国家权力的重要组成部分，但司法权作为国家权力中相对弱势的组成部分，具有与立法权、行政权相不同权力特征。笔者认为主要体现在以下几个方面：

    审判的独立性。审判权必须独立行使， “如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权与行政权合二为一，法官便将握有压迫者的力量” ①。在我国，人民法院依法独立行使审判权，是一项重要的宪法原则。宪法第126条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。我国的独立审判与西方的司法独立虽然在内涵上存有较大差异，但都揭示了这样一种规律，审判权作为国家权力中相对弱势的组成部分、作为权利救济的最后一道防线，在运作方式上必须是独立行使，否则就会失去这种权力设置的意义。审判的这种独立性可有这样几层含义：一是人民法院作为国家机关相对于其他机关、团体、个人的独立；二是不同审级的法院在审判工作中的相互独立；三是法院内部行使审判权的审判组织相对于法院内部其他组织、机构、人员的独立；四是法官的独立，即法官根据自己对案件事实的判断和对法律的理解,独立地作出裁判，不受来自任何方面或由于任何原因的直接或间接的限制、影响、诱导、压力、威胁或干涉。法官除了法律，就没有别的上司②。审判的独立性内涵，要求法院在外部体制及内部机构设置、权利分配、管理制度等方面必须尊重审判的独立性规律，确保审判权的独立行使。

    审判的中立性。有人将法官比喻为等腰三角形的顶点，自己永远处于中立而超然的位置；也有人把法官比喻为足球赛场上的裁判员，必须始终用不偏不倚的哨声维持赛场的秩序，而不能在吹哨的同时，将球踢入一方的球门。审判的目的在于解决对立的双方之间的争议，所以审判过程中，法官必须严守中立，偏向任何一方都会使审判失去其本来的意义，损伤司法在人民心目中的形象。而法官也不能审理涉自身的案件，若法官是案件的当事人、利害关系人时，必须进行回避。审判权的这种权力属性，不仅要求法官要树立坐堂问案、居中裁判的司法理念，而且也意味着在审判程序的设置上，必须时时处处体现法官中立性要求。

    审判的抗辩性。有位法学家指出：“没有这种对抗辩论的方式，就没有公正的审判”。作为案件信息掌握者的双方当事人，各自积极而充分地提出有利于自己的证据和主张，反驳对方的立论，进行交叉询问和辩论，从而向法官提供和展示最丰富的案件信息，使法官的裁判真正地“以事实为根据” 。同时，法官处于中立的第三者的地位来裁决，有助于避免其因积极收集证据而产生先入为主的价值判断。抗辩性规律要求，在审判程序设置上要充分体现当事人地位平等、权利对等、权利义务相统一的原则。

    审判的亲历性。诉讼的参与性和审判的亲历性，实质是一个认识论的范畴。审判是一种个人化色彩浓重的活动，它的直接言辞原则、辩论原则讲求的是判断者的亲历性③。法官只有直接审理案件、直接听取双方当事人的请求与辩解，才能作出更接近客观实际的、公正的判决。

    审判的公开性。“一切肮脏的事情都是在阴暗的角落里完成的”、“没有公开则无所谓正义”④。通过公开审判，将审判活置于广大人民群众和当事人及其他诉讼参与人的监督之下，既可以增强审判人员的工作责任心，防止司法人员专横擅断，提高办案质，有助于解决人情案、关系案、金钱案等问题；也有利于当事人正确行使诉讼权利，维护自己的合法权益，也有助于其对审判结果的认同和接受，有助于增强公众对司法的公信和支持。

    审判的程序公正性。司法公正包含程序公正和实体公正两层含义，而程序公正是实体公正的前提和保障。换言之，只有过程公正，才能通往结论公正；评价判决是否合理，不能从判决本身自证，而应从过程中推断。这就是日本学者谷口平安所说的“程序是实体之母”。从一定意义上说，其实审判追求的就是一种程序的正义，因为审判本身是个事实证明和法律选择适用的过程，而审判不可能还原所有案件的全部事实，实体的公正永远是相对的，司法正义乃是一种“以实现矫正正义为基本目标的程序正义” ⑤，这就是程序正义的价值所在。

    审判的法律真实性。以事实为依据、以法律为准绳，是人民法院审理案件的基本原则。但是“因为人的认识的非至上性，法官所能获得的只能是法律上的真实” ⑥。而法律真实与客观真实并不相同，法律真实是建立在证据证明基础上的，如果没有证据，不能认定其为真实。司法公正的体现，应当是在当事人举证、质证后，人民法院根据查证属实的证据，认定案件事实，依法作出裁判。人民法院应当努力做到法律事实与客观事实的一致，但由于司法机关和当事人收集证据的局限性，人民法院通过公开、公平程序，根据证据和法律作出的裁判结果可能与客观实际不完全吻合。但是，在正常情况下，只要做到了法律上的真实，裁判结果就应当认为是公正的。

    审判的权力分治性。英国思想家罗素在他的名著《权力论》中指出：“爱好权力，犹如好色，是一种强烈的动机，对于大多数人的行为所发生的影响往往超过他们自己的想象”。因此，只要有国家和国家权力存在，掌握权力的人就可能以权谋私，进行权钱交易。正如英国历史学家约翰.阿克顿所说的那样：“一切权力必然导致腐败，绝对的权力必然导致绝对腐化”。 而“要防止滥用权力，就必须以权力制约权力” ⑦，分权制衡是一切权力运作应遵循的规律。不仅国家的立法权、行政权、司法权需要分立并相互制约，而且司法权本身也有一个分权与相互制约、相互监督问题。如立案权、审判权、执行权、审判监督权应当分立，并建立有效的制约和监督机制，以防止司法人员滥用权力，以权谋私，损害司法公正。

    审判的被动性（消极性）。西方有句谚语；“法院不得对于未向其诉求的事项有所作为”，而中国也有这样的俗语：“不告不理”、“民不告，官不究”。案件和争议的存在是审判权行使的前提条件，没有争议，审判权不能主动行使；即使有争议，如果当事人不提交法院，审判权仍无用武之地。“有纠纷方有司法意味着许多事务不属于法院管理的范围” ⑧。司法权的这种特征与立法权和行政权形成鲜明的对照。立法机关应当积极主动的立法，以为社会生活提供可以遵循的行为规范，行政机关应当积极行政，以完成立法机关赋予自己的使命，否则，它们便有失职之嫌。而法院恰恰相反，违背审判的被动性特征，主动出击，不尊重当事人的诉讼权利，就会超越职权，步入误区。

审判的及时性。以最少的资源（人、财、物、时间）消耗，获取最大的社会功能，这是现代司法的一个重要价值和追求。“迟来的正义为非正义”，迟来的公正是“降价打折”的公正。司法拖沓，案件久拖不结、久拖不执，不仅使正义得不到维护，司法公信度也将大大下降，必然违背司法权设置的初衷。 

    审判的职业性（技术性）。审判是一项高度专门化和技术性的工作，并非每一个人都能运用它。在审判的过程中，法官要依据法律的规定，运用自己丰富的法律知识和社会经验进行推理和判断，以确定争议的性质和解决争议的方法。法官如果没有丰富的法律知识和社会经验，是难以作出公正的裁判的。“要在法律方面成为专家，一个法官需要花二十年的时间来研究，才能勉强胜任”。“法律乃是一门艺术。一个人只有经过长期的学习和实践，才能获得对它的认知” ⑨。司法的过程是一个综合运用哲学、社会学、法学等各门知识的过程，没有渊博的知识和丰富的经验，是不可能胜任这一工作的。因此，有人把法官的工作与医生的工作进行类比，法官的职业就好比医生的职业一样专业，差异就是一个把“将死的人往活里救”，而另一个“把个大活人往阎王那里送” ⑩。审判的职业性（技术性）规律为法官队伍建设供了标准和思路。

审判的终局性（权威性）。司法是维护社会正义、实施权利救济的最后一道防线，从一定意义上说，法院判决应该具有绝对的权威性，各方当事人必须遵从，必须尊重已发生法律效力裁判的权威性和严肃性，非经法定程序不得随意变更之。审判权权威性的另一个体现就是法官地位超然和至高无上。大多数国家，法官的罢免程序和条件都相当严格，可以说，“一个人一旦被任命为法官，他的确是端上了‘金饭碗’”。

    审判的适应性。审判的职能作用的强弱、案件数量的多少，往往不是以法院的意志为转移的，而是取决于社会的政治、经济、文化状况和法治化水平。在一般情况下，社会的法治化程度越高、经济文化越发达，往往案件数量越多、 诉讼标的额也越大，而案件的增长幅度也往往与GDP增长幅度相吻合。当然，政策调整、法律修改、重大政治事件、周期性合同变更等因素，也可能导致某一类案件在短期内大幅度上升。如企业改制过程中，企业出售、破产、租赁、劳动争议等纠纷的上升；《担保法》颁布后，借款合同纠纷案件的上升；开展严打斗争行动后，刑事案件的上升；农村新一轮承包开始时，农村承包合同纠纷案件的上升等。

新译通专业翻译的成功案例

上海市计算机技术研究所

 中国长城计算机集团

中国人民银行

北京中科红旗软件技术有限公司

上海熊猫机械（集团）有限公司

中国电力技术进出口公司

河北省保定依棉集团有限公司

香港万巷印刷机械有限公司

大亚科技股份有限公司

新译通翻译公司下设全国各地分公司：
1、新译通上海翻译公司（华东总部）
2、新译通北京翻译公司（华北总部）
3、新译通广州翻译公司（分部）
3、新译通深圳翻译公司（分部）
4、新译通杭州翻译公司（分部）
5、新译通南京翻译公司（分部）